Eu estou tentando nao falar nesse assunto porque a discussao ja descambou ha muito tempo para acusacoes de um lado contra outro, mas vamos la…(texto sem acentos porque estou temporariamente escrevendo em um computador que nao e meu).

Nao sou religiosa portanto os motivos religiosos nao chegam nem perto de me convencer. O motivo pelo qual eu votaria SIM (infelizmente a gente fora do pais nao vota no referendo) e porque eu nao confio em uma coisa chamada “bom senso”. Com o mundo do jeito que esta, afogado em guerras e picuinhas de todos os tipos, acho que da pra falar seguramente que bom senso nao existe – o que e bom senso para uns nao e para outros.

Os defensores do NAO muitas vezes tem armas e nao tiveram uma ma experiencia com elas, mas eu chamo isso de sorte. Sorte sim, porque ou essas pessoas nao se viram em uma situacao que tivessem que decidir se usariam sua arma ou nao, ou se usaram, sorte de nao terem causado nenhum dano irreversivel. Todo mundo tem seu ponto fraco, algum momento de panico, raiva, susto, choque, e que com uma arma na mao, o momento que poderia ser passageiro pode ter uma consequencia permanente. E claro, sem contar os acidentes – quando eu era adolescente um menino de 15 anos, irmao de uma colega de escola, matou um amigo enquanto mostrava a arma para ele.

Ai sempre vem o pessoal que tem arma e nunca teve problemas dizer que sua familia teve arma a vida toda e eles sempre foram ensinados a lidar com elas e tal – mas, de novo, essa historia cai na questao do bom senso – voce confia que todo mundo que tem arma vai cuidar da arma da mesma forma responsavel que a sua familia cuidou? Quantas pessoas vao morrer porque nem todo mundo teve o mesmo bom senso? Cuidado com a sua resposta, porque responder que sempre vao existir acidentes assim e a mesma coisa que um presidente falar de fatalidades da guerra…e inevitavel, etc e tal. Mas a gente diz nao para guerras, porque sabemos que um monte de gente inocente vai morrer, vai em passeata pela paz, e agora resolve dizer nao ao desarmamento?

Fico chocada com o argumento de “defesa pessoal”, entao a gente vive em uma sociedade medieval, onde cada um se defende como pode? Entao se eu tenho uma arma e entra um ladrao na minha casa eu tenho o direito de sair atirando? Um monte de gente fala em “atirar pra assustar”, mas e se voce atirar com a intencao de assustar e matar alguem? Voce estaria preparado para matar alguem? Tenho certeza que a maioria das pessoas que defende seu direito a defesa pessoal, nao estaria preparada para isso, e muito menos para as consequencias.

Esse cenario mesmo ja parte de um principio absurdo: entao se um ladrao entra na sua casa voce tem o direito de condenar o cara a pena de morte automaticamente e tudo bem? Nessa hora todo mundo pensa no estereotipo do bandido: um cara muito mau, desses que vai te matar a qualquer minuto so porque ele nao liga para sua vida. Assim e mais facil imaginar a cena ne? Mas e se o tal cara que invade a sua casa classe media e um adolescente classe media que de repente frequenta ate a escola dos seus filhos, que tem um problema serio com drogas e esta procurando alguma coisa para vender pra arrumar dinheiro pra comprar mais um pouquinho? Hum, ai fica mais dificil de justificar se voce matar esse cara, mesmo que nao seja intencionalmente ne?

E um caso tipico de dois pesos duas medidas. Se a policia comecasse a executar tudo quanto e bandido por ai, ia ser a maior chiadeira, todo mundo ia achar absurdo, claro, cade os direitos humanos etc e tal. Lembram do Carandiru, todo mundo chocado, mas apareceram muitos comentarios nos jornais que tinha um monte de “ladrao de galinhas” la no meio que nao “merecia morrer” e outras justificativas do tipo. Mas entao se um ladrao de galinha desses entrasse na sua casa, voce se da o direito de atirar, e se acabar matando o cara, fazer o que… Um exemplo pratico: ja vi essas mesmas pessoas que meteram o pau na policia quando eles mataram o tal do coitado do onibus 174 defendendo o NAO, porque querem o direito de “se defender”, e nao percebem a contradicao que essa defesa seria. Imaginem se tivesse alguem armado naquele 174? Seria OK entao pra um civil matar o cara, mas a policia nao? E pior, se tivesse alguem armado que tivesse reagido, um monte de gente poderia ter morrido ou se ferido.

Infelizmente a policia nao funciona muito bem, as leis nao funcionam muito bem, mas querer tomar controle e fazer sua propria justica e infringir um dos principios basicos da vida em sociedade. Voce confiaria a sua seguranca e da sua familia nas maos de qualquer pessoa que diga que tem o direito de se defender? Eu nao. Nao acredito em bom senso, todos os dias nos jornais a gente ve coisas que desafiam o tal do bom senso. Quer resolver tudo sozinho e dane-se as leis? Sinto em dizer, voce nasceu na epoca errada, a humanidade (mesmo que nao muito) evoluiu desse estagio.