Estava pensando no que escrevi ontem sobre onde moro, que não tem transportes públicos. Por que em uma área densamente povoada – afinal não se vêem quase áreas que possam abrigar novas construções que não seja na beira das estradas ou os parques – onde todo mundo só anda de carro, o trânsito não é absolutamente caótico? A resposta: porque aqui não tem prédios.

Sim, prédios são o grande problema do Rio e de São Paulo. Porque na mesma área onde moraria uma família de 4 pessoas, em uma casa, moram 160 pessoas (um prédio de 10 andares com 4 apartamentos por andar). Se cada a família tiver um carro só, teremos então 40 carros no prédio. Final das contas: uma pacata rua residencial que teria 20 casas, 80 pessoas e 20 carros, agora tem 20 prédios, 3200 pessoas e 800 carros. Aí a ruazinha já virou um inferno. E o bairro, multiplicado pelo número de pessoas e carros, idem. E enfim, a cidade. Não tem rua, via expressa, estrada, viaduto ou elevado que resolvam. A cada prédio gigantesco que eu via construir na Faria Lima em São Paulo, eu imaginava quantas centenas de carros a mais passariam por ali todos os dias, depois do prédio pronto. Isso porque o trânsito ali já é bem tumultuado.

Já aqui em Michigan, prédios são praticamente só comerciais, e mesmo assim são esparsos. Então mesmo todo mundo andando só de carro, o trânsito não é tão tumultuado quando Rio ou Sampa, porque apesar da mesma área geográfica estar ocupada, a quantidade de pessoas é muito menor, consequentemente, de carros. Só imagino se todo mundo nessas cidades andasse de carro como aqui. Simplesmente não andava. Não ia caber tanto carro nas ruas.

As cidades do interior do Brasil e até mesmo algumas capitais, ainda estão livres da super população e do problema do trânsito. Infelizmente como tudo no nosso país é mal-distribuído, a renda e os empregos se concentram em algumas poucas cidades, que acabam se tornando muito atrativas para quem está longe sofrendo com a falta de oportunidade. Só quando as oportunidades existirem igualmente em todos os estados brasileiros, essa loucura toda vai diminuir.

Acabei de encontrar online a tabela com as cidades mais populosas do mundo. São Paulo é a segunda, atrás apenas de Bombaim, na Índia. O Rio é a vigésima cidade da lista. Dos EUA, somente New York aparece na lista, em décimo-segundo lugar. Proporcionalmente, A população da cidade de New York corresponde a 2,8% da população total dos EUA (280 milhões), enquanto São Paulo corresponde a 6,1% da população brasileira (170 milhões). Ah, e o estado inteiro de Michigan tem 9 milhões de habitantes. A minha observação é que por mais que os EUA tenha 110 milhões de pessoas a mais que o Brasil (60% a mais de gente), sua cidade mais populosa é menor que a nossa. Se você um dia fizer uma viagem e sobrevoar o meio-oeste dos EUA, vai ver que praticamente todas as terras estão ocupadas, quase que igualmente em ranchos e pequenas cidades, como uma colcha de retalhos. Em uma breve viagem Rio-São Paulo você vê espaço que não acaba mais, que nem floresta ou parque nacional é. Vamos ver se os nossos novos governantes prestam atenção a esse problema e passam a cuidar do desenvolvimento de todos os estados do nosso país. Os dados de população peguei no site do IBGE – Censo 2000 e no site do Censo norte-americano.